杨筠松是几乎所有风水先生都极力拥戴的顶尖大宗师，他老人家是怎样看待理气的呢？清朝有个叫高其倬的人，年轻时丧父，将其父葬于河北保安州西项梁山。由于风水不佳，在葬后的两年内，又死掉了一兄一弟。高其倬怀疑是父坟有问题，便掘坟察看，见坑内水蚁浸棺，寒湿异常，遂将棺木搁置在干燥处，回家开始钻研地理。八年后，他将父坟迁葬于大兴县的一块风水宝地上。此后，他仕路腾达，官至闽浙总督、两江总督、户部尚书。这位无师自通的风水奇才，不仅用风水术改善了自己的命运，而且还赢得了大清皇帝的信赖，让其为皇陵寻龙找穴，成了国师级的风水巨子。清西陵，葬雍正皇帝的。是他和怡亲王允祥、户部尚书洪文澜三人一块儿办的。之后便有了乾隆盛世。就是这位高大人，他考证过社会上广为流传的几本杨公经典：《撼龙经》、《疑龙经》、《青囊奥语》、《天玉经》、《都天宝照经》。他得出结论说：“世传杨公诸书，皆后人伪托。惟《撼龙》、《疑龙》二经是真书。”（见高著《疑龙经?撼龙经评注》）《撼龙经》、《疑龙经》没讲有关理气的内容吗？没有，哪怕是只言片语也没有！因此，高其倬指出：“且杨筠松地理宗派，自宋迄明为人所道者，是峦体。则理气非杨学，略举数条，左证其伪。”随之他说了三条理由：一是《青囊奥语》、《天玉经》、《都天宝照经》这三书中有些词句，诸如“颠颠倒，二十四山有珠宝；顺逆行，二十四山有火坑”、“太极分明别有图”等，均出自于宋朝人之口，而非唐朝的杨筠松所道；当时的江西风水名师如黄景文、杨南川、刘谦等人，都是杨公的正宗传人，但是他们均只讲峦头而不讲理气，只知有疑龙、撼龙二经，而不知有《青囊奥语》、《天玉经》什么的；三是在宋朝的许多相关史料中，如《宋史》、《直斋书录解题》、《郡斋读书志》等大量文献里，均只能找到疑龙、撼龙二经，找不到青囊奥语等三本杨公书目。也就是说，讲理气的青囊奥语等三书都是自明朝以后才出现于世的，在宋朝以前是找不到它们存在的依据的。清代官方史学家在《四库全书总目?葬书解题》也说：“一曰江西之法，肇于赣人杨筠松……其为说主于形势，原其所起，即其所止，以定位象，专指龙穴砂水之相配，而他拘泥在所不论，今大江以南无不遵者。”官方史学家也说杨公只重峦头。此外，还有丁芮朴的《风水祛惑》，作者在对这个问题作了详尽的考证后说：“风水之术，大抵不出形势、方位两家。言形势者，今谓之峦体。言方位者，今谓之理气。唐宋时人，各有宗派授受，自立门户，不相通用。今考杨筠松书，不免有疑窦。《撼龙经》专言形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲：廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星，《疑龙经》亦然，其所谓九星者，特取譬之假象耳。”作者也证明杨公无理气之书。即使是在廖金精、傅伯通、吴景鸾、刘谦等许多杨公正宗传人的著作之中，也找不到《青囊奥语》、《天玉经》、《都天宝照经》等字样或者是这三本书中的章句。如果《青囊奥语》等三书真是杨公所著，那么他的徒弟们至少会在自己的书中引用几句吧。然而就是没有！《撼龙经》与《疑龙经》里面也没说还有理气这挡子事。比如《青囊奥语》开头那几句，就是故意让后人猜个没完，猜着没猜着，谁也不知道，公理婆理，谁都有道理。只有后学者们，见师辈们争争吵吵几百年没完，心里就从来没有清亮过。古代的事情现在很难说清楚。历来拉大旗作虎皮的人多了去了。少林拳说是达摩所创，太极拳说是张三丰所创，其实都经不起考证啊。我看过一本在前几年颇为流行的一种风水术，叫“过路阴阳”，就自吹是秦朝以前的圣贤留下来的金函秘笈。但是读其内容，文句粗浅不堪，显然不是先秦人所作，其中还有什么“师团旅长逞威雄”之类的话，一听就知道是民国时期的产物！高其倬是个极其聪明的人，学问渊深，对风水学又是那么较真，他说的话是可以相信的。高大人也不是空口无凭，杨公自己就说过：“定卦番来在梦中，只观来历有无踪，仍得两手钳龙脉，莫把三星乱指空。”寥金精云：“卦为宗者误人多，无龙无穴事如何？任尔装成天上卦，等闲家计落倾波。”曾文地云：“但登财禄君须下，莫用山头卦。”卜应天也说：“水若屈曲有情，不合星辰亦吉。山如破碎欹斜，纵合卦例何为？”刘伯温云：“下地不装诸卦例，登山不用使罗经。”《太华经》里说：“何用天心何用卦，其余禄马皆闲话。”可见啊，无一不是强调峦头为重的。高其倬力证杨公之学只讲峦头而不讲理气，他自己肯定是不讲理气的。然而，他的风水成就可是非同凡响啊，《沈氏玄空》的主要传承者们和他比起来就太没劲啦。真不知道那些偏重理气的风水师会作何感想。高其倬足以让那些在理气的圆圈方阵中打转转的人清醒清醒。《山洋指迷》一书里的话说得最在理儿。该书里面是这样说的：“第峦头理气，二者孰重？曰：峦头真，理气自验。峦头假，理气难凭。故理气不合，而峦头真者，虽有瑕疵，不因理气不合而不发富贵；理气合而峦头假者，定不因合理气而发福禄，是峦头为理气之本，明矣！
[ 此帖被请叫我神棍在2016-08-01 12:20重新编辑 ]
