对于大圣人教化众生而言,那必定是能光中化圣无数亿,化贤众也无边的。决不会拘定一种身相,而是应以何身得度者,即现何身而为说法。因为圣贤教化大众,没有执著的情见,自然会以种种身相,善巧方便去教化。
今天就要和大家介绍一位大圣人,这位大圣人所现的相,是在家白衣居士身相。这位大圣人,他就是明朝时期极为罕见的大善知识宋濂先生!明朝宋濂先生是宋朝永明延寿大师的后身,由此便可以知道他的本地风光,就是阿弥大圣人!永明延寿大师是前身现的出家相,而宋濂先生是后身现的是在家相,由此也可以看出,大圣人在这个世间应化,决定不会偏于现出家相,或偏于现在家相,而是应该现出家相的时候,就现出家相。应该现在家相时,那就现出在家相。可见,不管是在家人,还是出家人,只要是在弘扬正法,那就是善知识,就值得龙天恭敬,就值得大众去供养守护!
宋濂先生(公元1310年11月4日-1381年6月20日)是元朝末年明朝初年时期人,先生字景濂,号潜溪,又号无相居士,他是浙江金华人。宋濂先生被后人尊为“浙东四先生”之一,也被尊为“明初诗文三大家”之一,明朝开国皇帝朱元璋,便亲口赞叹宋濂先生,是明朝开国以来的“第一文臣”。
之所以说无相居士宋濂先生,他是永明延寿大师的后身,那是因为这是宋濂先生自己亲自交代的。宋濂先生在《血书华严经赞》的序文中说到:“无相居士未出母胎,母梦异僧手写是经,来谓母曰:‘吾乃永明延寿,宜假一室以终此卷。’母梦觉已,居士即生。”(《潜溪后集》卷之八)而无相居士,便是宋濂先生给他自己所起的号。
在民国时期,有一位很有名的禅师老和尚,他老人家曾经说到,阿弥化身为永明延寿大师,而永明延寿大师又转成善继法师,善继法师又转成无相居士宋濂先生,并且还说无相居士宋濂先生临终时被杀害。正如这位老和尚原文中说的:“阿mtF化身为永明禅师,永明禅师化身为善继禅师,善继禅师后身为无相居士宋濂:永明禅师就没有阿mtF那样绀目澄清四大海了;元朝善继禅师在苏州阊门外半塘寿圣寺用血书《华严经》一部,他的弘法事业比永明禅师退半了;宋濂为臣,结果被杀,又不如善继禅师;难道说阿弥tF也辗转下劣吗?”
这位禅师老人家,所说的这一番话,想必有他的善巧方便。但不得不说,明朝宋濂先生临终没有被杀而死,老和尚这一说法,与历史事实不相吻合!同时,宋朝永明禅师后身为元朝善继禅师,这个说法没有任何公案支持。而善继禅师后身为无相居士宋濂先生,也同样是毫无依据。因为无相居士宋濂先生和善继禅师他们是同一时期出生的人,宋濂居士在世的时候,善继禅师也还活在这个世上,又哪里会有什么善继禅师后身为宋濂居士。
元朝末年善继禅师的事迹,在《明高僧传》中记录到:“善继,字绝宗,姓娄,越之诸暨人。母梦神僧授以芙蕖,因而有身。生即能言,或见母举佛号,便合掌和之。大德间,剃染。明年,进满分戒。寻从天竺大山恢法师,习天台教。后往南竺,谒湛堂澄公,澄深器之。至正中,主天台荐福,又迁能仁。晚岁,专修净业,系念弥陀,昼夜不辍。一日,忽告众曰,吾将归矣,乃端坐而逝,年七十二。茶毗,舌根不坏。”
这段话是说道,元朝末年的善继禅师,字绝宗,俗姓娄,是浙江省诸暨县人。他的母亲梦见一位神僧,交给她一朵莲华,因此便有了身孕。善继禅师出生之后即能够说话,每次见到母亲称念佛号,便合掌跟着唱和。元成宗大德年间 ( 公元1297~1307年 ),善继禅师正式剃度出家,第二年,进受具足戒。不久之后善继禅师追随天竺寺的大山恢法师,学习天台宗的教观。后来善继禅师他前往南竺寺,拜见湛堂澄公,澄公极为器重他。元朝顺帝至正年间 ( 西元1341~1368年 ),善继禅师主持天台山荐福寺,随后又迁往温州雁荡山能仁寺。晚年,善继禅师专修净土法门,一心系念阿弥陀佛,昼夜精进而不中断。有一天,忽然告诉大众说 :“吾将归矣!”然后端身正坐而往生,时年七十二岁,火化后,舌根不坏。
根据《明高僧传》的记录,根本看不到有任何关于永明延寿大师的后身为善继禅师的内容,也看不到善继禅师后生转为宋濂先生的说法。而民国时期某某老和尚之所以有这些观点,想必源自于他是看了,明朝时期一个文人,名叫谢陛(1547-1615),字少连,他所写的文章,可能受到他的误导,以至于得出这样的结论,误以为永明延寿大师的后身为善继禅师,善继禅师的后生为宋濂先生。
明朝末年钱谦益居士,在《跋善继上人血书华严经后》中,便对于谢陛的这种错误观点,当时给予了批评:“善继上人血书《华严经》,故学士承旨宋文宪为序赞,新安有谢陛少连者,为之跋尾备载此经去来事,而曰:‘永明师一转为善继,再转为文宪。’以文宪为善继后身误也!文宪序云:‘无相居士未出母胎,母梦异僧手写是经来,谓母曰:‘吾乃永明延寿,宜假一室以终此卷。’母梦觉已,居士即生。’其《赞永明遗像》曰:‘我与导师有宿因,忽悟三世了如幻。’此文宪为永明再来之证也。若永明之为善继,善继之为文宪,陛之言将安据耶?文宪序赞载其门人李耑、郑渊所刻《潜溪后集》中,盖文宪未入国朝之作。而善继写经,始于至正二十五年乙巳,成于次年丙午。文宪生于元至大庚戍,计是时五十有七年矣。序云:今逢胜因,顿忆前事。文宪殆亲见善继者,安得为善继后身乎?三世去来,如屈信臂,不可思议。然以应身信之,则后先历然。谢氏之讹,不可不订也。丙辰冬十月,过半塘,瞻礼是经,因志其后。”(《牧斋初学集》卷八十六)
不是修学释家的文人谢陛随口这么一说,说到永明延寿大师后身为善继禅师,善继禅师后身为宋濂先生,而这位文人所说的话,又是完全没有依据的,根本不符合事实的。可惜文人谢陛就这么一说的话,竟然传到了民国时期,还被某某老和尚以为这是事实,这正是尽信书不如无书呀!
宋濂先生他都已经说了,他是永明大师的后身,而不是什么善继禅师的后身。为什么我们就不能相信呢?所以后人对这个概念,不要混淆了!那么宋濂先生自说他是永明大师后身,有无违背圣人清净明诲的告诫,会不会开启后世狂妄之徒以凡滥圣的端头呢?对此,民国时期高僧印光大师对于这个事情解释到:“文宪自说永明后身,得无违f清净明诲,而启后世狂妄之徒,以凡滥圣之端乎。出格之人,不可以常格律之。君岂不见傅大士之自称弥勒现身乎?彼既不以为非,此何独以为非乎?且狂妄滥圣,适足取辱,如刻人粪为旃檀形,岂能与旃檀相混哉!”
宋濂先生他既然已经说了,他是永明大师的后身。那先生对于修学见解上,自然是极度高超的,可以说是登峰造极之至!宋濂先生讲到他早年多次阅读大藏经,到了晚年独独羡慕敬仰心宗,也就是禅宗!对此宋濂先生在《日本建长禅寺古先源禅师道行碑》中言到:“予早岁屡阅一大藏教,晚独慕乎心宗。”(《翰苑别集》卷之十)宋濂先生在《四明佛陇禅寺兴修记》中也同样说道:“余也不敏,尽阅三藏,灼见佛言不虚,誓以文辞为佛事。”(《銮坡前集》卷之十)